Aprovecho aquí para manifestar en forma inequívoca mi incondicional respeto hacia todas las opiniones vertidas.
Deseo también informar que mi iniciativa ha tenido la poca originalidad de reafirmar la existencia de los tradicionales "dos bandos", por lo cual este pequeño agregado a mi primer artículo sólo pretende traernos una última reflexión sobre el conflictivo tema:
Hace ya demasiados años que somos muchas las personas y entidades que enfatizamos con gran elocuencia nuestras posturas, como si la posibilidad de lograr convencer al mundo que nuestros razonamientos llevan la razón pudieran acabar con este "pareciera ya eterno" conflicto que no hace más que llevarse vidas gratuitamente.
¿No es tiempo ya de que dejemos unos y otros de tomar partido? ¿Que dejemos de emplear nuestras energías en el análisis exhaustivo y minucioso de cada uno de los hechos con el sólo propósito de tener razón? ¿Qué lograremos con ello que no hayamos logrado hasta ahora? ¿Poder decir que teníamos razón mientras otros se equivocaron? ¿Que somos más inteligentes? ¿Nuestras especulaciones detendrán acaso la violencia? A esta altura de las circunstancias y luego de tantas discusiones y argumentos, ¿es posible todavía, que alguna de las partes tenga razón? ¿O razón tendrá quien logre detener para siempre esta ya eterna violencia?
Ayudémonos a pensar todos juntos los que queremos ver resuelto este grave problema:
Existe lo que se llama "opinión publica" y que ha ejercido una importante influencia en los sectores de poder y de decisión a lo largo de nuestra historia. Debemos darnos cuenta que cada una de ambas partes, palestinos e israelíes condicionan continuamente sus actividades y decisiones, incluídos los grupos de fuerza (organizaciones terroristas), a esta mencionada "opinión pública". Con nuestra opinión estamos alimentándolos sin advertirlo, puesto que cada una de las partes se esmera cada vez más para demostrar sus razones al mundo, a veces, hasta no escatimando en los medios utilizados para lograr su fin.
DEJEMOS DE OPINAR, NO ALIMENTEMOS INADVERTIDAMENTE EL FUEGO
SÓLO PIDAMOS EL CESE DE LA VIOLENCIA
LA CULPA RECAERÁ SOBRE QUIEN ARROJE LA PRIMERA PIEDRA
SIN MÁS ANÁLISIS NI ESPECULACIONES
NO DESEO TENER RAZÓN
SÓLO QUIERO QUE DESAPAREZCA LA VIOLENCIA.
"Para una guerra con justicia
no existe arma más poderosa
que el diálogo"
"La única guerra que debiera existir
es la que libramos con nosotros mismos.
Si venciéramos,
evitaríamos todas las demás."
R. S.
Entradas
6 comments:
Rudy, tengo que hacerte una pregunta para mi amigo Javi ¿no sabrás tú cuando empezó exactamente Irena Sendler a evacuar a los niños en las narices de los nazis? Creo que está pensando escribir un libro o algo así...
Plyngo, creo que fue en el año 1942.
Aquí te envío el enlace a una página Web, donde encontrarás algunos datos en un artículo que se publicó antes de que ella falleciera.
Saludos a Javi y éxitos con el libro.
http://webalia.com/EP/pensar/vida/a9191.html
Rudy
Estimado Rudy,después estos dos post, muy interesantes y de una carga impresionante le he estado dando vuelta a un asunto. Mi propuesta te la voy a dar en un ejemplo:
supongo que te llegó esa noticia que publiqué hace tiempo sobre la recogidas de firmas en contra de poner bases en la republica checa por parte de los EEUU. Compañeros humanistas checos se han puesto en huelga de hambre como protesta, e incluso en españa lo están haciendo.
http://frentes-noviolentos.blogspot.com/2008/05/solidaridad-de-humanistas-en-malaga-con.html
Yo no sé como está israel en ese tema de protesta del conflicto y que plataformas y asociaciones con iniciativas populares, tampoco te digo que se pongan en huelga de hambre, pero sería interesante desarrollar un movimiento social que luchara con la metodología de la no-violencia sobre ese asunto en apoyo a la paz entre ambos pueblos y su reconciliación. O incluso desde blogs amigos desarrollar un manifiesto buscando firmas por ponerte un ejemplo y lanzarlo en internet, yo por mi parte creo que conseguría apoyo de esta noble iniciativa desde muchos humanistas del mundo.¿dale una vuelta?
Un abrazo, Paco.
Querido Paco:
Por supuesto que me llegó la noticia checa y la firmé de inmediato, como así también he hecho lo propio en el caso del Tibet y toda otra situación internacional similar, pero no me quedaría tranquilo si no te explicara algunos detalles que caracterizan la situación del conflicto palestino-israelí.
Deseo aclararte, y siendo coherente con mi propia postura ofrecida, que no tengo intención alguna de entrar en explicaciones que justifiquen la actitud de una u otra parte. Simplemente, porque no la hay. Por este mismo motivo es que creo irrelevante comenzar a hurgar en la historia, los derechos o incluso los últimos acontecimientos y actitudes, por más engañosas y violatorias que éstas fueran, a los efectos de analizar la situación, puesto que el único objeto que nos mueve, tanto a ti como a mí (acompañados por suerte, de muchas otras personas), es poner fin definitivo a la última bala, que no vuelva a explotar una bomba más, que ningún otro palestino se quiera inmolar, que ningún avión israelí arroje misiles dirigidos en territorio palestino. Resulta muy sencillo entender el principio básico de que con violencia no resolveremos el conflicto. La historia es la prueba más contundente. ¿Pero quieres que te diga mi estimado Paco, cual es la razón por la que todavía no hemos llegado por lo menos al cese de todo tipo de violencia? Porque se hace menester que ambas partes entiendan este principio y estén dispuestos a respetarlo. Y no encontramos la forma de hacérselo entender a la parte palestina. Es muy importante que entiendas bien este concepto. No estoy diciendo que ellos sean los culpables. Pero entiendo que tampoco es bueno a esta altura de las circunstancias, comenzar a analizar quien es el fuerte y quien el débil o si la fuerza aplicada por el fuerte es desmedida o injustificada. Detectemos de dónde viene el primer acto de violencia y convenzamos a esa persona a deponer su actitud (salvo que sus intereses sean otros) y ya no será relevante analizar quien es el más fuerte y quien el más débil, puesto que no habrá violencia. De lo contrario, se me hace difícil pensar en el derecho que nos pueda asistir a exigir de quien se esté defendiendo, a que mida sus fuerzas. Fíjate, Paco, que fuertes y débiles están sufriendo bajas en forma ininterrumpida e insisto, aquí no es relevante la cantidad o desproporción en las bajas, puesto que la vida de cada ser humano conlleva todo el valor del mundo. En cada familia, palestina o israelí, en cuyo hogar ha ingresado la muerte por tales motivos, el sufrimiento es el mismo, la perdida, total, los números desaparecen.
Me he visto un poco obligado a tocar temas que no acostumbro, por temor a que se me malinterprete, pero ha sido necesario a los efectos de que puedas entender mejor mi última propuesta de NO OPINAR. Ya se ha intentado todo en este conflicto. Quizás yo no posea la respuesta, pero sí creo tener claro lo que no debemos hacer: ANALIZAR LAS ACTITUDES Y ACONTECIMIENTOS DETALLADOS DE UNA Y OTRA PARTE, OFRECIENDO LA "OPINION PÚBLICA" AL RESPECTO ES LO PEOR QUE PODEMOS HACER. SIGNIFICARÁ PROLONGAR ESTE CONFLICTO INDEFINIDAMENTE.
Lamentablemente debo decirte que las huelgas, firmas de escritos, que quizás hayan logrado alguna influencia positiva en diferentes conflictos internacionales, en éste han fracasado por los mismos motivos que te expongo más arriba.
De todas maneras, Paco, tu interés genuino y elevada sensibilidad humana me han emocionado y he encontrado propicio y justo ofrecerte mi forma de ver el panorama y en especial, mi manera de sentir.
Sólo me queda desear desde lo más profundo de mi corazón, que ese profundo y verdadero amor que subyace en la esencia de todo ser humano, ilumine a aquellos sectores minoritarios de corte violento que nos tienen actualmente a todos en "jaque" y finalmente comprendan que de no deponer su violenta actitud, lejos de obtener lo que desean, continuarán manteniendo a dos pueblos sumidos en un infierno. De lo contrario, aunque quizás tú, Paco, y yo, podamos decidir "ofrecer la otra mejilla al agresor", no creo que Israel decida algo así, ni que nosotros encontremos derecho alguno a exigírselo.
Por último y antes de despedirme, amigo Paco, quiero expresarte que aunque yo no posea tus contactos, experiencia y conocimientos como humanista (soy un simple escritor dedicado al bienestar general a partir de la ayuda individualizada. Recibo y envío mails a lectores de 40 países, ofreciéndoles mi ayuda desinteresada. Dedico mi vida a ello y me siento profundamente agradecido de poder hacerlo), estoy completamente de acuerdo en colaborar de la manera que tú lo dispongas en pro de una solución. Y que de tener éxito gracias a tu valiosa iniciativa, pueda ser expandida a todos los otros conflictos violentos existentes y pueda finalmente reinar la paz en el mundo entero.
Te envío un sincero y afectuoso abrazo de amistad.
Rudy
de acuerdo totalmente con el NO a la violencia,hace falta una revolucion pacifica como la de Mahatma Gandi ,sin olvidar que desgraciadamente tambien a el lo mataron los fanaticos, asi que nuestra revolucion tendria que difundirse sin perder de vista los
enemigos de la paz,MARY
Es verdad, Mary, la actitud pasiva de Gandhi frente a la violencia nos ha dejado un legado de valor incalculable, sobretodo por el éxito de su gestión. El problema radica en saber qué sociedad estaría hoy en día dispuesta a utilizar los mismos métodos y qué derecho moral nos asistiría a los demás para poder exigírselo.
Gracias por tu aporte y tu siempre bienvenida visita.
Cariños.
Rudy
Publicar un comentario